Dienstag, August 9, 2022

Schützt das US-Gesundheitsgesetz Notabtreibungen? Hier ist, was Sie wissen müssen


Die Biden-Administration hat ihre erste rechtliche Anfechtung eines staatlichen Abtreibungsverbots seit dem Ende von Roe v. Wade eingereicht und argumentiert, dass das restriktive Abtreibungsgesetz von Idaho Ärzte strafrechtlichen Sanktionen aussetzt, wenn sie abtreibungsbezogene medizinische Versorgung für Frauen in lebensbedrohlichen medizinischen Situationen leisten.

Das US-Justizministerium hat möglicherweise einen starken Fall in Idahos Fall, der nach dem Bundesgesundheitsgesetz eingereicht wurde, aber selbst wenn es gewinnt, würde es dort keinen vollen Zugang zur Abtreibung gewähren, sagten Rechtsexperten. Es könnte Ärzten aber mehr Spielraum geben, im Notfall oder in einer Situation, die es werden könnte, einen Schwangerschaftsabbruch durchzuführen.

Aber Texas drängt bereits gegen eine weitere Klage wegen desselben Bundesgesetzes und argumentiert, dass das Bundesgesetz über die Gesundheitsfürsorge keine durch staatliche Gesetze verbotene Abtreibungsbehandlung zulässt.

Hier ist ein Blick darauf, wie sich Duellfälle auf die schwierige medizinische und rechtliche Landschaft auswirken könnten, nachdem der Oberste Gerichtshof das Abtreibungsgesetz der Nation aufgehoben hat:

Das Emergency Medical Treatment and Labour Act (EMTALA) trat 1986 in Kraft und sollte sicherstellen, dass Menschen unabhängig von ihrer Zahlungsfähigkeit Notfallversorgung erhalten. Er war bereits im Zentrum von Rechtsstreitigkeiten.

Im Fall „Baby K“ von 1992 stellte sich beispielsweise ein Gericht auf die Seite der Eltern, die sagten, das Bundesgesetz verpflichte ein Krankenhaus, ein Baby, das ohne Großhirnrinde geboren wurde, weiter zu behandeln, selbst wenn die Ärzte sagten, dies sei medizinisch zwecklos, und einen rechtmäßigen Zustand anführten Unterstützung, sagte Lindsay Wiley, Rechtsprofessorin und Direktorin des Programms für Gesundheitsrecht und -politik an der UCLA Law.

Krankenhäuser, die gegen das Notfallbehandlungsgesetz verstoßen, könnten den Zugang zu Medicare-Zahlungen verlieren, ein Schlag.

Die Klage in Idaho kommt, nachdem das US-Gesundheitsministerium ähnliche Richtlinien herausgegeben hatte, wonach Krankenhäuser in Notfällen oder in Situationen, die zu Notfällen werden könnten, Abtreibungsdienste anbieten müssen.

Viele Abtreibungsverbote, einschließlich des Gesetzes, das in Idaho in Kraft treten soll, sind so geschrieben, dass Abtreibungen erlaubt sind, wenn das Leben einer schwangeren Person in Gefahr ist. Aber sie sagen nicht immer genau, was das bedeutet, und einige Ärzte sagen, dass die Gesetze so vage sind, dass es schwer zu wissen ist, wann die Ausnahmen gelten. Insbesondere ist die Idaho-Ausnahme so konzipiert, dass sie nur als Verteidigung in einem Strafverfahren verwendet werden kann, nachdem der Arzt angeklagt wurde.

Die tiefe Unsicherheit und mögliche Strafanzeigen gegen Ärzte haben bereits tiefgreifende Auswirkungen auf die Reproduktionsmedizin und andere Bereiche der medizinischen Versorgung.

„Das Risiko einer strafrechtlichen Verfolgung ist eines der extremsten und belastendsten Dinge, die das Gesetz tun kann. Es hat eine enorme abschreckende Wirkung“, sagte Wiley. „Es ist keine Überraschung, dass Kliniker, wenn sie sich ausschließlich auf das staatliche Recht konzentrieren würden, sehr zögern würden, das zu tun, was sie immer getan haben, um eine qualitativ hochwertige Versorgung zu bieten.“

Das Federal Emergency Medical Care Act hingegen hat eine breitere Definition von Notfallversorgung und Stabilisierung sowie ein spezifisches Regelwerk und Richtlinien, die über drei Jahrzehnte entwickelt wurden.

Brad Little, Gouverneur von Idaho, ein Republikaner, sagte, der Oberste Gerichtshof gebe den Staaten die ausschließliche Befugnis, Abtreibungen zu regulieren, und er werde das Gesetz gegen Auswüchse der Bundesregierung verteidigen.

Bundesgesetze übertrumpfen Landesgesetze nach der US-Verfassung, und dazu gehört auch das Bundesgesetz zur Notfallversorgung, sagte Allison Hoffman, Rechtsprofessorin an der University of Pennsylvania Law School und Expertin für Gesundheitsrecht.

„Das ist ein ziemlich starkes Argument“, sagte sie. „Aber ich denke, dass dieser Fall vor den Obersten Gerichtshof kommen wird, und es ist wirklich schwer vorherzusagen, was passieren wird, wenn dies der Fall ist.“

Related Articles

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein

- Advertisement -

Latest Articles