Sonntag, Januar 16, 2022

City, Chelsea und warum Sie sich geirrt haben, als Sie einen Stürmer verpflichtet haben


Es war echte Mathematik. So wie zwei plus zwei gleich vier sind, ergibt eine nahezu uneinnehmbare Verteidigung plus ein produktiver Stürmer mit 20 Toren pro Saison ein Team, das den Titel gewinnt.

Zwei Premier-League-Klubs blieben im vergangenen Sommer auf der ersten Seite dieser Gleichung stecken. Jeder hatte eine der besten Verteidigungen in Europa, aber es fehlte ein Spieler, der auf der anderen Seite regelmäßig umwandelte. Beide wollten während des Transferfensters etwas dagegen unternehmen. Der eine konnte und tat es, der andere versuchte es und konnte nicht.

Also in diesem Fall, warum ist das Team? nicht durchgeführt 97,5 Millionen Pfund für einen Stürmer an der Tabellenspitze ausgeben, 10 Punkte und acht Tore von dem entfernt, der es getan hat?

Es ist eine Frage, die unser Verständnis von Fußball und unsere vorgefassten Vorstellungen davon, was eine erfolgreiche Mannschaft ausmacht, auf die Probe stellt. Es zeigt, wie ein einfaches Spiel in der Theorie in der Praxis kompliziert sein kann. Es hinterfragt die moderne Rolle des Stürmers und ob der Stürmer überhaupt eine große Rolle spielt.

Aber es wird nur noch komplizierter durch das Wissen, dass das Team, sobald es seinen Premier League-Titel mit 10 Punkten gesammelt hat und sein Fenster diesen Sommer öffnet, sich auf den Weg machen wird, um eine weitere Nummer 9 zu kaufen.

Manchester City spielt nicht mit einem anerkannten Stürmer und wird im Januar keinen verpflichten, aber machen Sie keinen Fehler, sie sind immer noch auf dem Markt für einen.

Das wäre wahrscheinlich nicht der Fall, wenn sie im Sommer 2020 Romelu Lukaku verpflichtet hätten. Lukakus Fähigkeiten werden seit langem von den wichtigsten Entscheidungsträgern bei City und im Interview des letzten Monats mit geschätzt Himmel Italien, verriet der Belgier, wie nah er einem Wechsel zum Etihad gekommen war.

„Als ich bei Inter war, habe ich am Ende des ersten Jahres ein Angebot von Manchester City abgelehnt, das diesen Sommer höher war als Chelsea FC“, sagte Lukaku. „Ich habe es getan, weil es erst ein Jahr her ist. Es war nicht der richtige Zeitpunkt, um zu gehen, und ich wollte es nicht.“

Es scheint intuitiv zu vermuten, dass die Mannschaft von Pep Guardiola einen noch dominanteren Saisonstart hingelegt hätte, wenn Lukaku ein City-Spieler gewesen wäre, und das Titelrennen nur früher beendet worden wäre.

Guardiola sieht sich seit Saisonbeginn mit zahlreichen Fragen zur gescheiterten Verfolgung eines Stürmers im vergangenen Sommer konfrontiert. Sie alle hatten einen Subtext: Wenn City eine Nummer 9 hätte, würden sie mehr Tore erzielen. Wenn Guardiola diese Vermutung widerlegen wollte, könnte er eine einfache, niederschmetternde Antwort verwenden: Schauen Sie sich Chelsea an, schauen Sie sich Lukaku an.

Guardiola ist zu höflich, um dieses Argument jemals vorzubringen, aber es ist ein überzeugendes Argument. Chelsea war am Ende der letzten Saison Europameister, aber nicht durch einen freien Angriff. Seit Thomas Tuchel in Führung ging, kassierten sie magere 0,5 Gegentore pro Spiel, erzielten aber magere 1,3. Mit anderen Worten, ihre Verteidigung war die beste des Kontinents, aber ihr Angriff war nicht viel besser als der von Southampton.

Die Hinzufügung eines Spielers, der in der vergangenen Saison in allen Wettbewerben 30 Tore erzielte, sollte dies korrigieren, und oberflächlich betrachtet ist es das auch. Chelsea erzielt plötzlich mehr Tore – 2,1 Tore pro Spiel in dieser Saison –, aber Lukakus Einfluss auf diese Verbesserung war minimal. Es ist nicht so, dass er selbst nur acht Tore erzielt hat oder sogar noch auf seinen ersten Assist wartet, sondern dass er nur 15 von 34 Spielen in der Startelf stand und Chelsea ohne ihn oft besser aussah.

Dies ist jedoch nicht wirklich eine Geschichte über Lukaku als Individuum, da er zweifellos einer der besten Stürmer in Europa ist. Es geht vielmehr darum, Spieler anzuziehen, die in die bestehende Struktur passen.

Lukakus Hauptstreitpunkt im Interview mit Himmel Italien war, dass Chelseas taktisches Setup nicht auf sein Spiel zugeschnitten ist. Obwohl Tuchel von Lukakus Behauptung verwirrt war, der Chelsea-Trainer habe sich für ein anderes System entschieden – „Wir haben uns entschieden“ nicht eine andere Formation spielen“, war seine entnervte Antwort – er muss erkennen, dass der Belgier eine andere Rolle spielt als bei Inter.

In Mailand kamen Lukakus Tore in Zusammenarbeit mit Lautaro Martinez größtenteils durch Einlaufen von hinten oder durch die Kanäle, als Teil eines direkteren Spielstils, der den Gegner herauszog und den offenen Raum angriff.

Aber in Tuchels Ballbesitzsystem musste Lukaku meist zentral spielen, ohne Angriffspartner und gelegentlich als altmodischer Torhüter, dessen Physis ihn suggerieren sollte, nur mit einer größeren Verantwortung, das Spiel durch Ballbesitz zu spielen. Ist dies der beste Einsatz seiner Macht?

Möglicherweise nicht, und obwohl Verletzungen eine Rolle spielten, schien es Tuchel klar zu sein, er startete zwischen der ersten Oktoberwoche und Weihnachten nur einmal im Wettbewerb. Das war Lukakus Motivation, das Interview zu geben, was seinen Platz in der Hackordnung der Stamford Bridge nur noch weiter getrübt hat.

Wenn er nicht in der Startaufstellung von Etihad genannt wird, wird klar sein, dass er noch viel mehr tun muss, um die Gunst seines Managers zurückzugewinnen.

Vielleicht würde das immer passieren. Vielleicht ist eine Nummer 9 wie Lukaku nicht gut geeignet für die Art von ballbesitzorientiertem System, das Tuchel spielt. Die Dominanz von City ohne Mittelstürmer in einem ähnlichen System unter Guardiola scheint dies ebenfalls zu unterstützen. Abgesehen von der Ironie des Ganzen will City immer noch einen Stürmer. Konkret wollen sie Erling Haaland.

Haaland ist geradezu phänomenal, da er in der Lage ist, den letzten Verteidiger von der Schulter zu spielen und schnell zurückzulaufen, sowie in der Lage ist, das Spiel aufzuhalten und als physische Präsenz zu agieren. Wenn es eine Schwäche gibt, dann ist es sein Aufbau. Haaland kommt für einen Stürmer relativ selten an den Ball. In diesem Sinne ist er kein völlig anderer Spieler als Lukaku.

Könnte City in der nächsten Saison mit ähnlichen Problemen konfrontiert werden? Könnten wir unser Norwegisch auffrischen und irgendwann um Weihnachten die Knochen aus einem Haaland-Interview auf TV2 herausholen? Vielleicht, obwohl City bei der Interpretation seiner zentralen Angriffsrolle etwas mehr Flexibilität gezeigt hat und Sie nicht darauf wetten würden, dass Guardiola die richtige Passform für Haaland findet, wenn er zum Etihad kommt.

Die Lehre aus Chelseas Verpflichtung von Lukaku ist jedoch, dass es keine Garantien gibt. Man kann nicht einfach 20 Tore aus der Serie A oder Bundesliga in die Premier League verschieben. Logins müssen gut zu dem System passen, in dem sie spielen. Der Kauf eines Stürmers ist nicht einfach eine Frage des Hinzufügens oder Wegnehmens.

Und wie City gezeigt hat, kann es manchmal besser sein, mit Null zu multiplizieren oder, mit anderen Worten, nichts zu tun.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here

Neuesten Nachrichten

Interesse an Voltaren-Hersteller Konsumgüterriese Unilever vertröstet milliardenschwere Übernahme Eigentlich wollte der Konsumgüterkonzern Unilever die entsprechende Sparte des Konkurrenten Glaxosmithkline kaufen – für umgerechnet 60...

Tatsächlich wollte der Konsumgüterkonzern Unilever die entsprechende Sparte des Konkurrenten Glaxosmithkline kaufen – für umgerechnet 60 Milliarden Euro. ...

Weitere Artikel wie dieser

- Advertisement -